MacGadget

hallo bobby,

danke für die Antwort. Was meinst Du mit verbaut?
Ich habe angefangen, mir die technischen Daten der Hubs rauszusuchen.

Grüße
Tino

mit verbaut meine ich nur, dass ein Hub vorhanden ist.

achso, ich hatte mit "verbaut" "zugebaut" verstanden :-)).

Es scheint einfach und billig zu sein, ein paar Switches zu kaufen. Ich habe jetzt den Ping-Versuch gemacht. Das NAS und alle Rechner antworten sofort. In der Liste des Routers stehen ein paar IP´s (DHCP), die ich nicht zuordnen kann. Im Netzwerk hängen auch zwei uralte Printserver, die alte aber treue Drucker bedienen. Das Einrichten der Printserver ist so tricky, das ich da nicht gerne ran möchte. Ich werde sie mal abschalten.

Grüße
Tino

Hi antonius,

es ist ein ein großes und teures NAS von QNAP. Den genauen TYP kann ich Dir gerade nicht sagen, weil ich unterwegs bin, und der Typ auch nicht im Handbuch steht. Das Ding scheint so ziemlich alles zu können (wenn man es versteht), und ich kann mir nicht denken, dass es langsamer als 100 mbit ist. Ich prüfe das trotzdem.

Grüße
Tino

Bevor man ein Gerät empfiehlt, müsste man wissen wie viel Endgeräte angeschlossen sind usw. Ich habe bis jetzt 3com eingesetzt die aber jetzt von HP aufgekauft worden sind. Super Geräte sind von www.extremenetworks.com aber die sind echt teuer. Dlink bietet auch einige managed Geräte an. Ich weiß nicht wieviel Geld du ausgeben willst.

Gruß
hilmac

Ich habe mir auch schon vorgenommen ein Mini-Netzwerk einzurichten, in dem nur das NAS, ein Router und mein Mac hängt. Wahrscheinlich geht es auch ohne Router, wenn ich, wie Du sagst, die IP fest einstelle. Ist halt nur blöd, wenn ich was falsch einstelle, und dann nicht mehr an das NAS rankomme.

Komischerweise haben wir gerade überlegt, den Windows-Server rauszuschmeißen und stattdessen ein NAS zu nehmen. Der Rechner ist alt. Und ich weiß nicht, wie ich bei einem neuen Rechner das Spiegeln der Festplatten einrichte. Außerdem nervt es, einen zusätzlichen Rechner zu administrieren, weil da immer ein ganzes Betriebssystem drauf läuft. Den Betrieb mit einem dummen NAS stellte ich mir einfacher vor. Das QNAP-NAS habe ich jetzt testweise in das Netz gehängt.

Die Hubs sind uralt. Eines habe ich schon mal rausgesucht:
http://www.superwarehouse.com/CNet_5_Port_Ethernet_Switch/CNSH-500/p/964...
Es schein aber 1000 mbit schnell zu sein. natürlich können auch Patchkabel langsam sein. Außerdem habe ich das Hauptpatchfeld im Verdacht. Aber der Ping-test war sehr schnell.

Gucke mir da morgen alles noch mal an.

D-Link ist mir auch suspekt, weil ich mit deren Printservern nie klarkam. Bei amazon kostet das billigste switch EUR 10,-. Die sind dann wohl nicht das Richtige für mich.

Ein Hub bedient bei uns zwei Arbeitsplätze. Dazu gehört dann noch ein Drucker und ein Reserveport. Also 4x downlink plus 1x uplink. Davon brauche ich dann 4 Stück.

Danke
Tino

sehe auch gerade, dass mein Hub ein Switch ist:
CNet 5 Port Ethernet Switch Specifications
Part # CNSH-500
Form Factor/Mounting
Standalone
Manufacturer: CNet Technology
Memory: 128 KB
Misc Features
NWay Auto-Negotiation
Misc Features
LEDs

Native Transmit Speed Per Port: 100 Mbps
Native Transmit Speed Per Port: 10 Mbps

Network Type(s) Supported
Ethernet
Network Type(s) Supported
Fast Ethernet 100Base-TX
Number of Ethernet Ports
(5) 10/100BaseTX-RJ45
Number of MAC Addresses/Virtual LANs
1 K
Port Types Supported
10/100Base-TX Included
Power
AC Adapter
Standards
IEEE 802.3
Standards
IEEE 802.3u
Total Number of Ports
5
Type Device
Switch
Type of Switching
Store and Forward

danke für die Tips.
Mein Nas ist ein QNAP TS-219P Turbo NAS
http://www.qnap.com/pro_detail_hardware.asp?p_id=122
und es hat einen GigaBit Lan-Port. Ich werde ihn testen.
Aber ihr habt wohl alle recht, der Switch ist der Flaschenhals.
Switch: 100 Mbps = 100 megabit per second = 12,5 MB/s
Mit der Uhr gemessener Datendurchsatz: ca 10 MB /s
Angabe für Lanport NAS: 1Gigabit/s = 1000 megabits/s = 125 MB/s

Etwa 100 MB/s möchte ich schaffen. Habe ich richtig gerechnet? Die Hauptverkabelung ist in Cat 6 oder 7 verbaut.

Mit dem schönen Tool habe ich gleichmal eine USB 2.0 Festplatte getestet. Da kommen bloss 6 MB/s raus. Damit brauche ich auf jeden Fall bei 150 GB = 150.000 MB 8 Stunden für das Sichern auf das NAS.

Grüße
Tino

Also das hört sich mal übel an. Sicher, daß nicht ein Kabel von schlechter Qualität ist?
Es reicht schon bei relativ kurzer Distanz, wenn das Kabel UTP (also nicht abgeschirmt) ist und Funk-Quellen "in der Nähe!!!" sind. Zusätzlich noch ein kleiner Knick, schon ist die Leitung ganz schell ganz langsam ;-)
In einem guten Netzwerk werden nur STP-Kabel verwendet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Twisted-Pair-Kabel

Danke für die Meldungen. Meine Meldung war mehr als Abschluss-Posting gedacht, um denjenigen, die mir geschrieben haben, eine Rückmeldung zu geben. Aber natürlich bin ich an jedem Hinweis interessiert.

Vergleichswerte sind tatsächlich hilfreich. Mein nächstes Ziel ist es, wenigstens die 100 mBit zu erreichen. Ich rechne doch richtig: 100 mBit/s entspricht 12,5 MB/s?

Die Kabel sehen alle irgendwie verdächtig aus. Aber ich habe im klinischen Versuch mit dem Mini-Netzwerk jeweils die selben Kabel verwendet.

Ich habe auch noch ein Netzwerk ohne Switch ausprobiert und nur den Router verwendet. Da komme ich auch auf die schlappen 6 MB/s. Das deutet auf den Router, obwohl der auch 100 Mbit bringen soll. Ich finde am Router auch keine Einstellung, mit der man Gas geben oder bremsen könnte.

Falls ich nicht verzweifle, werde ich nochmal berichten :-)
Grüße
Tino

100 Mbit/s ist ein maximal theoretisch erreichbarer Wert.

http://www.synology-wiki.de/index.php/%C3%9Cbertragungsraten

alles unter 8 MByte/s ist relativ langsam, alles über 8 relativ schnell ;-)

Da hilft also nur, Schritt für Schritt die Komponenten mal zu tauschen. Auch verlangsamen tun Virenscanner, Firewalls, das Netzwerkprotokoll (hier jedoch ist nicht so viel Spielraum möglich, da TCP/IP DER Standard ist. Wer's kann, rüstet alles auf FTP um, hat weniger Flow-Control, ist aber nicht genau so sicher...)